Y más gripe aviaria (algunas reflexiones)

A los comentarios que hice en el blog de Beto, irremediablemente tengo que sumar el correo que está circulando por nuestros buzones concerniente a la gripe de los pájaros. Porque una vez mas, un asunto científico está dando lugar a más dudas que respuestas.

Antes de todo, hay que remarcar que el mail en cuestión me dio bastante desconfianza. Se titula: "Tamiflu, Donald Rumsfeld y el negocio del miedo". Procede del editorial de la revista Dsalud, de dudosa fiabilidad. Van de críticos y divulgadores científicos, pero una lectura general del sitio te da claramente su filosofía: "Medicina tradicional mala. Alternativas, buenas, y si es el Bio-Vac, mejor". Todo se reduce a un complot de las compañías farmacéuticas que no dejan respirar a opciones milagro como la homeopatía o la medicina ortomolecular "uno de los descubrimientos más importantes de las últimas décadas", ahí queda eso. Aunque en cuanto a lo de las compañías, no estoy en total desacuerdo... y sabéis que soy del gremio. Tienen algunos apuntes de cordura, como el negocio de los antiinflamatorios o la administración de ansiolíticos para la hiperactividad infantil (de lo que ya hablé), pero con un tinte amarillista que da miedo. Algunas noticias publicadas.

Sin embargo, este correo me dio una esperanza, "ponía letra a la música". Ya no soy la única que piensa que la gripe aviaria está mediatizada y sobre todo exagerada, en cuanto a las posibilidades de originar una pandemia. Con el SARS hubo más calma y en ésta sí que había transmisión entre humanos.

Y es que después de leer el artículo y haber mirado en fuentes más fidedignas, resulta que sí: la OMS recomienda el Tamiflu aunque no está segura de su eficacia, Rumsfeld fue directivo de Gilead hasta 2001 y ahora es principal accionista (Gilead es la compañía que patentó originariamente el medicamento, patente que luego compró Roche), y el Tamiflu se saca del anís estrellado, aunque se han encontrado alternativas.


Varias dudas razonables a incluir al popular editorial:

- ¿Por qué Tamiflu y no Relenza? El Relenza de Glaxo es el gran olvidado en toda esta historia, a pesar de que los expertos dicen que ninguno es más efectivo que el otro. Es más, los virus aislados en Vietnam se demostraron resistentes al Tamiflu pero no al Relenza. En España por ejemplo el Tamiflu no se comercializaba, pero Relenza sí. Ahora el gobierno ha encargado millones de dosis a Roche y ninguna a GSK. Curioso.

- ¿Qué ha pasado con el anís estrellado? Esta planta ha ido desapareciendo poco a poco de los herbolarios y desde 2001 sigue prohibida su venta en farmacias, pues se han registrado casos de convulsiones causadas por el anís en niños pequeños. Una se pregunta si esto tiene algo que ver con el hecho de que Roche consuma el 90% de la producción mundial de anís estrellado.

- Rumsfeld y las farmacéuticas. La suya en realidad. El aspartamo, un edulcorante artificial, estuvo prohibido en EEUU durante 10 años pues había estudios científicos que demostraban su neurotoxicidad, debido a que se metaboliza en metanol y fenilalanina (un mediador químico del cerebro. Sin embargo, parece ser que el aspartamo fue aceptado justo tres meses después de que Rumsfeld pasara a trabajar para la administración Reagan, utilizando como base las investigaciones de un grupo japonés que en un principio fueron rechazadas por la FDA. Ah, el aspartamo es producido por Gilead.

- ¿Una pandemia? Por ahora no. Desde que se detectara el virus en 1997 ha habido exactamente 176 casos en todo el mundo (no 97 como dice el editorial). Ciertamente los expertos de la OMS han advertido que el paso del virus al hombre puede seguirse realizando. Sin embargo, para que haya lugar a una epidemia, la infectividad del virus debería ser mucho más elevada de lo que es ahora mismo en las aves.

- ¿Y las otras gripes? Del cerdo, de las ovejas... ni una palabra, porque no sólo los pobres pájaros tienen gripe.

En cuanto a las informaciones, como dije, el no va más ha sido la noticia de que unos científicos húngaros habían descubierto una vacuna contra esta gripe y el ministro de turno se la puso para demostrar… ¿qué? ¿Que un ser humano se puede inocular una supuesta vacuna destinada a los pollos? Esto me recuerda cómo en algunos informativos se dijo que el archiconocido transplante de cara realizado hace poco en Francia provenía de un cadáver. ¿Ganas de aumentar el morbo, mala traducción o simplemente mala información?

Y mientras tanto, nosotros, muertos de miedo por un virus que todavía no ha aparecido. Todos los años estamos expuestos a que aparezcan nuevas variantes del virus de la gripe tan letales como aquella «gripe española» de 1918. Peor aún, ¿os imagináis la tragedia que supondría la aparición de una nueva cepa de ébola capaz de salir de África central? Es un virus de fácil contagio, con una mortalidad del 50% al 90% y del que no existe cura. Y aún aquella gripe es posible que hoy en día fuera controlada, no hay que olvidar que se produjo en plena Guerra Mundial y con la medicina biológica en sus inicios.

No se trata de crear nuevos miedos, sino de ser realistas. Lo sucedido con la gripe aviaria prueba que ciudadanos, periodistas y políticos necesitamos tener algo de cultura científica y que se expliquen mejor las cosas. Pregunta en el aire… ¿cómo se transmite el virus?