PORTADA
CONTACTO | AUTORA | BLOG DEL BLOG | ESTADÍSTICAS| LOGOS Y BANNERS
Google

miércoles, 19 de septiembre de 2007

Cuando se niega lo evidente

Eng

Cuesta creer que algo tan obvio como que el VIH provoca el sida, cuente con una corriente de opositores. Pero así es. Es más, un grupo cada vez más numeroso de personas niega la propia existencia del bichito que pueden ver la imagen, el virus más estudiado de todos los tiempos y con el que vivimos desde hace más de 25 años.

De las consecuencias de estas afirmaciones hemos oído hablar hace poco. Thabo Mbeki, presidente de Sudáfrica es uno de sus portavoces más importantes, llegando incluso a recomendar remedios vegetales para tratar la infección, al igual que su ministra de Sanidad, por otro lado. Hasta la OMS ha puesto el grito en el cielo (en forma de llamamiento). Cuando se niega la efectividad de los fármacos “tradicionales” en una enfermedad mortal, lo que es de verdad mortal, son las “alternativas”.

Sobre el negacionismo del sida trata precisamente un interesante estudio publicado en abierto en PLoS Medicine, La negación del sida en la era de internet por la también blogger Tara Smith y el neurólogo Steve Novella.

Un análisis de una corriente que tiene mucho en común con otras teorías pseudocientíficas más sonadas como el creacionismo, los temores infundados a las vacunas o las dudas sobre la llegada del hombre a la Luna. Por ejemplo, la supuesta conspiración que según todos estos grupos esconden cada uno de estos hechos científicos. En este caso sería la propia industria farmacéutica la que se estaría enriqueciendo con la venta de antirretrovirales gracias a la “mentira del sida”.

Algo que también caracteriza a todas estas teorías son sus campañas para ganar adeptos, y en esto la llegada de internet a nuestra vida cotidiana, les ha sido de mucha ayuda. Seguramente hayan leído alguna vez alguno de estos panfletos negacionistas, pero ¿a que nunca lo han hecho en una revista científica? No, pero no porque no tengan cabida, que tampoco; sino porque la mayoría de los mortales no tenemos este tipo de publicaciones en la mesilla de noche. Sin embargo, buena parte de las dudas que plantean los negacionistas del sida ya están resultas y respondidas; hace mucho tiempo. El problema es que el público al que se dirigen no puede responderles, porque no tiene el bagage científico suficiente para hacerlo. Y de eso se aprovechan.

Para los autores del análisis, el mejor frente de lucha contra la desinformación es en consecuencia, la divulgación. Una comunicación científica accesible y comprensible por el gran público, evitaría la expansión de muchas de estas teorías absurdas. Unas más conocidas, como los que no “creen” en la evolución, y otras que pasan más desapercibidas, como ésta, y que sin embargo, al parecer, cuenta con más seguidores de los que pensamos.

Por supuesto, una buena información por parte de las instituciones de salud también es imprescindible, como el excelente ejemplo de la Secretaría de Salud de México, que en febrero de este año en México denunció a una asociación disidente de su país. Un programa nacional emprendido por esta asociación habría provocado que 20 personas renunciaran a su tratamiento, poniendo en peligro sus vidas y la salud pública.

Por otra parte, para qué queremos historias tan enrevesadas como las que nos cuentan estos conspiranoicos, si la Ciencia ya nos regala de vez en cuando noticias mucho más fascinantes, y reales.
HIV Denial in the Internet Era
Tara C. Smith, Steven P. Novella
PLoS Med 4(8): e256 doi:10.1371/journal.pmed.0040256

Enlaces | Sida ¿es real el riesgo?, Aids Truth

7 comentarios:

Rave dijo...

Dentro de las teorías conspiranoicas en relación a la ciencia se te ha olvidado comentar la relativa al cambio climático. Hay una corriente de opinión que niega el efecto negativo del hombre en la variación del clima (busca en google "Great Global Warming Swindle y verás...).
¿De verdad pueden creer que todos los científicos del IPCC se han organizado para montar esto?
Por cierto, la página de Anton Uriarte está muy completa aunque en muchas ocasiones haría falta extenderse más en las explicaciones. Hay cosas discutibles pero para eso estamos: para discutir.

Azuara dijo...

El IPCC no deja de ser un panel de científicos pagados por la OMS, es decir, no son sólo científicos, imparciales de verdad. De hecho, no hay prácticamente publicaciones serias que hablen del cambio climático, será que no es tan fácil demostrarlo, con datos en la mano. Pero lo que te digo, prefiero no meterme en camisas de once varas :)

Olga dijo...

Más allá del tema de demostraciones científicas a las que la mayoría de los/las mortales no tenemos acceso... a veces me da la sensación de que se niega lo del cambio climático por interés económico-político... pero, ¿qué razones podría haber para que se negara que el sida viene provocado por el vih? ¿la comercialización de otros fármacos/curas para otra supuesta causa?

Olga dijo...

Ejé... disculpen mi ignorancia supina. No sé si estoy diciendo alguna burrada.

Azuara dijo...

No es ninguna burrada Olga. Con el sida pasa como con otras enfermedades mortales, para las que todavía no tenemos una cura definitiva: que los enfermos desesperan, y con razón. Buscan alternativas a los medicamentos que les curan (unas veces "simplemente" convirtiendo su enfermedad en crónica, otras con terribles efectos secundarios), en todo tipo de fuentes: curanderos, religión, lo que sea.

Y ahí es cuando aparecen todos estos conspiranoicos de las medicinas holísticas, disidentes del sida y demás fauna que intenta sacar tajada. Tan fácil como eso.

Arturo Perez Perez dijo...

Estoy de acuerdo contigo Azuara, muchas veces los propios medicamentos agravan la situación de los pacientes y pienso que no es que halla desconocimiento o falta de formación
por parte de los médicos, si no que hay intereses ecónomicos.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo. Pasaros por este enlace y dejad vuestra opinion de este y otros temas .Opiniones

Comentar