Cinco consejos para lectores de noticias científicas

En zenSci, un proyecto colectivo escrito bajo el lema "Dándole sentido a la ciencia", publican esta joyita firmada por Lennart Kiil.

La traduzco aquí (con alguna nota al margen):

1. Asegúrese de que los resultados y conclusiones que se presentan ya han sido publicados en una revista científica seria con revisión de expertos.

Cuidado con esto. En los últimos años es habitual que los departamentos de relaciones públicas envíen comunicados de prensa antes de que la publicación aparezca en las revistas.

Lo más fiable es buscar en PubMed, la principal base de datos de temas biomédicos y donde están indexados todos los trabajos y revisiones bibliográficas serias publicados en el mundo. Otra opción es irse directamente a la página de la revista y hacer una búsqueda con algunas palabras clave, como el nombre del autor.

2. Recuerde que correlación no significa necesariamente relación causa-efecto.

Obvio, pero todavía hay muchísimos ejemplos en periodismo científico que demuestran que incluso los escritores profesionales no tienen suficiente cuidado con esta cuestión.

Es un ejemplo típico de falacias en ciencia. Puede haber errores, intencionados o no, consecuencia de una relación espuria (se asume que existe una causa única para un resultado cuando en realidad puede haber un conjunto de causas que lo han provocado) o falacia Cum hoc, ergo propter hoc (dos eventos que ocurren a la vez tienen necesariamente una relación causa-efecto).

3. Tenga cuidado con el lenguaje normativo o "evaluativo" cuando no tenga lugar utilizar este tipo de lenguaje.

La ciencia, por definición, no puede hablar de cómo deberían ser las cosas. En expresiones como "demasiado" o "apenas", básicamente sólo muestran los prejuicios del autor.

Se refiere a argumentos demasiado subjetivos respecto a referencias que no se dan.

4. ¿Resultados sensacionales o carnaza sensacionalista?

Revise las fuentes y los patrocinios. Hay mucha investigación patrocinada de alta calidad, pero nunca está de más saber quién está detrás de determinadas publicaciones.

Ejemplos: Algunos de esos estudios sobre cerveza, chocolate, vino... O el famoso dicloroacetato.

5. Las conclusiones que se presentan, ¿pueden deducirse con seguridad a partir de los resultados aportados? ¿Son posibles otras conclusiones más sencillas a partir del mismo conjunto de datos?

Las conclusines derivadas de un conjunto de datos concreto, a menudo tienen que ver con las suposiciones que se hacen en el estudio. Muy a menudo los comunicadores científicos se saltan esta parte de la historia.

Se suele decir que "la hipótesis más sencilla es la más probable". A veces se leen algunas conclusiones que se adaptan demasiado bien a la hipótesis planteada. Muy peligroso en ciencia, hay que saber aceptar y publicar los resultados negativos.

Fuente | Five simple tips for readers of science journalim
Enlaces | Comparativa de la Muerte: ¿Pueden inventarse más cosas en un artículo médico?
Los medios informativos y la investigación sobre el cáncer
Cuando los malos periodistas ayudan a la mala ciencia a ejercer una medicina todavía peor

No deberían tener sida

Según concluye un informe de UNICEF, el año pasado, más de medio millón bebés nacieron con sida, 140.000 sólo en Mozambique. Y lo más preocupante es que la mitad de esas infecciones podrían haberse evitado, de forma fácil y barata.

El tratamiento completo cuesta 10 dólares, pero en los países en desarrollo menos de 1 mujer seropositiva de cada 10 recibe antirretrovirales para evitar la transmisión del virus durante el parto.

Entre los que nacen con sida, tampoco hay demasiada esperanza: La mitad de esos niños muere antes de llegar a los dos años de vida.

"Existe una verdadera desigualdad entre los niños que nacen de madres seropositivas en los países ricos y los de los países pobres. Y para esas madres y esos bebés, esto significa una sentencia de muerte". ::BBC Mundo::

En CyL | Nacer sin sida
| La epidemia mundial de SIDA continúa creciendo

Pueblecito enfermo

Es uno de los emails en cadena más conocidos. Atribuido de forma errónea a un tal doctor Philips Harter, parece que su origen se sitúa en un artículo publicado en la revista Fast Company.

Hace poco, Matt Rosemberg ha actualizado y corregido los datos basándose en diferentes organismos oficiales, como hicieron en su día la gente de 100 people. Rescato la información más interesante para este blog de la traducción de Alpoma (Tecnología Obsoleta):

…Si el mundo fuera un pueblecito de cien habitantes:

63 personas no tendrían acceso a condiciones sanitarias adecuadas.

Más de la mitad de todos los que poblaran este lugar, 53, tendrían que subsistir con unos dos dólares diarios.

Uno tendría sida, 26 serían fumadores y 14 padecerían problemas de obesidad.

Pero como siempre, se nos olvidan algunos vecinos de nuestro pueblo:

• 2 tendrían malaria, seguramente los dos serían africanos. Además 30 vecinos estarían a riesgo de contagiarse
  

• una persona tendría tuberculosis y otras 31 habrían estado infectadas con la bacteria
  

• 35 tendrían el virus de la hepatitis B. Aunque la mayoría no lo sabrían, "sólo" 6 estarían enfermas
  

• y de los 6 diabéticos, 5 estarían en el barrio pobre
  

Foto: Planet Shaped Amazing Circle I

Consiguen producir sangre del grupo universal

Las carencias de sangre del grupo 0 podrían solucionarse gracias a un nuevo hallazgo científico. Investigadores de la Universidad de Copenhague (Dinamarca) han desarrollado una forma de convertir los grupos A, B y AB en el grupo 0. ::BBC::

Para entender el alcance de esta técnica vamos a repasar brevemente qué son los grupos sanguíneos, y cómo funcionan. Los grupos sanguíneos son una forma de clasificar la sangre humana según los antígenos que tienen sus glóbulos rojos. Un antígeno es cualquier cosa susceptible de ser reconocida por el sistema inmunitario (SI), nuestras defensas. Se podría decir que nuestro SI se da cuenta de que algo raro ha entrado gracias a que tiene una base de datos de todo lo que nos compone. Así reconoce los antígenos extranjeros (en el mejor de los casos, claro) y puede atacarlos con anticuerpos.

El SI de una persona cuyos glóbulos rojos son del grupo A (tienen antígenos A) atacará la sangre que tenga antígenos “raros”, es decir, del grupo B con anticuerpos anti-B. La sangre del grupo O (cero "o", como la letra) no tiene estos antígenos, y por eso sólo puede recibir sangre de este mismo grupo. Por el contrario, no provocará una reacción cuando sea transfundida en alguien de cualquier otro grupo, son los donantes universales.

Clasificar bien la sangre donada según el sistema ABO es fundamental para asegurar la seguridad de las transfusiones sanguíneas.

Desde hace ya 25 años, numerosos grupos de investigadores en todo el mundo se propusieron “convertir” la sangre de un grupo sanguíneo a otro. La idea era sencilla: encontrar enzimas que eliminaran estos antígenos de la superficie de las células, de forma que la sangre no desencadenara una reacción inmunitaria. Las enzimas son proteínas con una función concreta (cortar, pegar, transformar) sobre una diana específica, en este caso: enzimas capaces de cortar estas glicoproteínas.

Ahora, después de haber buscado en 2.500 hongos y bacterias, estos investigadores han descubierto dos bacterias - Elizabethkingia meningosepticum y Bacterioides fragilis - que contienen enzimas potencialmente útiles, para eliminar tanto los antígenos A como los B a pH neutro y temperatura ambiente.

Este nuevo método podría solventar la falta de sangre además de suponer la realización de transfusiones de sangre más seguras.

Según los autores el siguiente paso será el desarrollo de ensayos clínicos para determinar si la sangre universal producida por este método es segura y eficaz y si, por tanto, se puede emplear en transfusiones.

Además, sería interesante poner a punto otro proceso capaz de eliminar los antígenos Rh, de forma que la nueva sangre tuviera siempre un Rh- (negativo) que no induce la formación de anticuerpos y puede ser aceptada por cualquier receptor.

Bacterial glycosidases for the production of universal red blood cells
Henrik Clausen et al.
Nature Biotechnology, doi:10.1038/nbt129

:: Donación de sangre ::

Un medicamento ilegal contra el cáncer: el dicloroacetato

Era un rumor y poco a poco el ruido cada vez es mayor. Las bondades del dicloroacetato, se han colado por los vericuetos de internet hasta reunir un movimiento de enfermos desesperados en busca de una curación milagrosa.

Centenares de pacientes de todo el mundo se automedican sin control con este fármaco, que se vende para uso veterinario. La FDA ha puesto en marcha una investigación y los oncólogos advierten de los riesgos de tomar una sustancia que puede ser peligrosa e interferir en el tratamiento. :: Indusria Farmacéutica ::

Aquí también nos lo olíamos, del sensacionalismo sin argumentos no podía salir nada bueno. Ya existen en internet varios foros en los que enfermos de cáncer se dedican a compartir sus experiencias con el DCA sin ningún médico cerca, sin conocer ni la dosis adecuada, la duración del tratamiento o la forma de administración. Porque además se puede comprar DCA directamente, pese a las advertencias de las autoridades sanitarias.

Michelakis, el propio descubridor, está asustado por el fenómeno y teme que desprestigie una sustancia tan prometedora: "Esto lo único que hace es dificultar el desarrollo de un ensayo clínico bien controlado, con un grupo control que permita la comparación. Ese ensayo sería el único modo de demostrar su eficacia, vigilar las posibles reacciones adversas y que permitiría un día solicitar la aprobación a las autoridades sanitarias."

En un artículo publicado hace poco en Nature recuerdan que a pesar de que parece tener un buen perfil de seguridad, existen evidencias que indican que el DCA podría producir dañar los nervios periféricos, de lo que ya han hablado algunos enfermos:

My experience with DCA increased side effects really started about day 25 when I had increasing malaise and the start of tremors in my hands.

--

El 95% de los medicamentos contra el cáncer que logran resultados tan prometedores en el laboratorio no prosperan, bien porque no funcionan en pacientes reales o porque no resultan seguros.

Fuente | New Scientist
En CyL | El dicloroacetato o el truco de los "fármacos revolucionarios"