El gobierno de Tailandia ha anunciado que emitirá una licencia obligatoria para mejorar el acceso a un medicamento clave en la lucha contra el sida, el efavirenz, un fármaco que figura dentro dentro de las recomendaciones de la OMS para el tratamiento del VIH/sida comercializado por Merck.La licencia obligatoria es la autorización gubernamental para que empresas o personas distintas al titular de la patente puedan usar derechos de la patente –fabricar, usar, vender o importar - de un producto protegido sin el permiso del titular. Esta licencia se aplicará tanto para la importación como la producción local del medicamento.
De esta forma, el país ha comenzado a desarrollar su propia versión genérica de efavirenz a través de una compañía nacional, la Organización Farmacéutica Gubernamental (GPO). Mientras alcanzan una producción suficiente, la licencia obligatoria permitirá a Tailandia importar efavirenz genérico de India, superando el problema del precio de este fármaco y ampliando la cobertura del tratamiento y asegurando las opciones de un suministro sostenible.
“Tailandia está demostrando que las vidas de los pacientes tienen que estar antes que las patentes de las compañías farmacéuticas, y esta política debe ampliarse a otros medicamentos esenciales que son muy caros y muy poco disponibles, tales como el lopinavir/ritonavir, que cuesta actualmente 194 dólares al mes y es un precio prohibitivo para Tailandia”
Más en Médicos Sin Fronteras
GUARDADO EN:
| Iconos de
6 comentarios:
Me alegré mucho al leer la noticia, este verano estuve en Thailandia, y pienso que es el país del sudeste asiático con mejor proyección futura, pero todavía quedan muchísimas cosas por hacer, este es otro paso más, y me llena de satisfacción, porque tanto el país como su gente son encantadores.
Ya sólo viajar, ver otras formas de pensar y otras culturas me parece increíble. ¡Qué suerte Kala!
La verdad es que esta política de genéricos es muy valiente. Sé que en Europa la situación no es la misma, pero con todo me parecen admirables las leyes que dan prioridad a los pacientes. Brasil, India y ahora Tailandia :-)
ummm... yo también estoy de acuerdo en que hay que priorizar a los pacientes. Pero si eso se hiciese en todo el mundo, las empresas farmacéuticas abandonarían el I+D+i.
¿Cuál es la solución moral y a la vez práctica? ¿Quizá una inversión real en I+D por parte de los estados? Hay que tener en cuenta que por cada 100.000 moléculas nuevas 1 llega al mercado, se calcula que el descubrimiento de un fármaco cuesta 800 millones de euros.
La iniciativa es muy buena, aunque tendrían que seguir luchando por llegar a acuerdos con los paises del primer mundo.
Tampoco iban ganar casi nada. Esos paises no tienen dinero para pagar los medicamenteos a la farmaceuticas.
Es un poco avaricioso por parte de las multinacionales, impedir el uso si total no van a ganar casi nada.
¡Hola!
El título no debería ser "Tailandia FRENTE a las patentes de medicamentos" si no "Tailandia HACE USO DE LAS LICENCIAS OBLIGATORIAS DE PATENTES de medicamentos previstas en los acuerdos internacionales" Tailandia no se está enfrentando al sistema internacional de patentes: lo que está haciendo es aplicar una posibilidad, las licencias obligatorias, prevista en ese mismo sistema internacional de patentes y al que se acogen muchos paises como lo hicieron en su día la India y Brasil.
Quería haber explicado esto cuando leí el artículo en su día, pero no tenía tiempo de buscar los links y de argumentarlo. Al azar de mis lecturas hoy he caido en esta página de la Organización Mundial del Comercio sobre el tema de las patentes y la salud en los países en vías de desarrollo: Patents, Parallel Importation and Compulsory Licensing of HIV/AIDS Drugs: The Experience of Kenya y me he acordado de que tenía este comentario pendiente :-)
Ahí se puede entender algo mejor (aunque no sé si queda del todo claro, la verdad) todo el debate sobre el tema de las licencias obligatorias para la exportación.
Un link que clarifica mucho mejor el tema de las licencias obligatorias son las FAQS sobre salud y acuerdos de propiedad industrial en la OMC.
Ahí creo que si queda claro que las licencias obligatorias a las que se acogieron en su momento la India y Brasil no son un infringimiento de los acuerdos internacionales sobre patentes, si no una aplicación prevista en los mismos.
En efecto, estas licencias obligatorias están previstas para que, en aquellos paises en que no se está pudiendo usar un medicamento por su elevado coste, la empresa multinacional propietaria de la patente deba conceder una licencia a una empresa local para que abastezca el mercado interior.
Sin embargo, en una primera implementación de las licencias obligatorias, estos medicamentos fabricados bajo licencia obligatoria debían fabricarse dentro del país que estaba desabastecido por su imposibilidad para comprar medicamentos demasiado caros y no podían ni exportarse ni importarse a otros paises.
Esto era un problema para los paises pequeños: no podían acceder a las medicinas porque no tenían capacidad de producción y la importación y exportación de medicamenteos fabricados bajo licencia obligatoria estaba prohibida.
En los acuerdos de Doha se reconoció este problema en 2001 y la posibilidad de importar y exportar medicamentos bajo licencia obligatoria se aprobó en agosto de 2003. Para ser efectivo este acuerdo ha precisado que se adapten algunas legislaciones nacionales o regionales. La UE lo hizo en mayo de 2006 mediante la Regulation (EC) No 816/2006 of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on compulsory licensing of patents relating to the manufacture of pharmaceutical products for export to countries with public health problems
En definitiva, esto de las licencias obligatorias es la solución al problema que plantea anso de que se debe permitir el acceso a los medicamentos a quienes lo necesitan aunque no se los puedan pagar sin desincentivar las inversiones en I+D de las farmaceúticas y parte del reconocimiento de lo que dice Pipistrellum de que de todas formas en esos paises no iban a ganar nada.
También hay mucha información sobre este tema en Health Care and Intellectual Property: Compulsory Licensing:: medicamentos licenciados, paises que los producen para exportar y paises que los importan, legislación de diferentes países, conflictos que surgen (normalmente las multinacionales suelen, al menos iniclamente, protestar cuando tienen que conceder una licencia obligatoria), etc...
¡abrazos!
Cuánto tiempo anónima :)
Entiendo a lo que te refieres con el título, en realidad no quería dar a entender que Tailandia se enfrentara a las patentes, como si la licencia obligatoria fuera una alternativa incompatible. Era simplemente un "ante" "cara a" las patentes de medicamentos. Pero tienes razón en que no queda muy claro (lo cambio).
Y muchísimas gracias por tu comentario, muy bien explicado, me ha encantado. Casi me da rabia que se vaya a quedar por aquí perdido en el blog porque deja muy claro en qué consisten estas licencias obligatorios, y a mucha gente creo que le podría interesar.
Creo que voy a hacer un pequeño copipasteo :)