Creo que me ha quedado algo sensacionalista el título, pero es que más o menos esto es lo que viene a afirmar una reciente publicación en el British Journal of Health Psychology, que he leído a través del excelente blog Pharyngula.La traducción del resumen:
Mind the gap...in intelligence: Re-examining
the relationship between inequality and health.
Kanazawa S.
Wilkinson afirma que la desigualdad económica reduce la salud y la esperanza de vida en todas las poblaciones, pero este argumento no tiene sentido según nuestra perspectiva evolutiva. Teorías recientes en psicología evolutiva sugieren que el cerebro humano, adaptado al hábitat ancestral, tiene dificultad para comprender y desenvolverse con situaciones que existen en la actualidad, y este inconveniente lo ha compensado la inteligencia humana. Teniendo en cuenta que la mayor parte de los peligros para la salud que existen en la sociedad contemporánea son nuevos evolutivamente, se deduce que los individuos más inteligentes serán más capaces para reconocer y desenvolverse con estos peligros, viviendo más tiempo y con más salud.
Por otra parte, está demostrado a nivel macroscópico que la diferencia en ingresos y la desigualdad económica no influye en la esperanza de vida al nacimiento, la mortalidad infantil y la mortalidad específica de la edad cuando observamos individuos con un cociente intelectual medio en 126 países. También se demuestra que el CI medio tiene un efecto muy significativo en la salud de la población.
Más en detalle, los datos de la General Social Survey demuestran que, tanto si los ingresos como la inteligencia tienen efectos positivos independientes en la salud percibida, la inteligencia es mucho más influyente que el dinero.
El conjunto de estos datos, sugiere que los individuos de las sociedades más saludables e igualitarias viven más tiempo, pero no por los niveles sanitarios y equidad, sino porque son más inteligentes.
Nada menos que esto ha sido aceptado en una revista científica. En este artículo en el periódico Guardian se puede leer una crítica al polémico estudio. Es increíble, no que alguien estudie la posible relación entre pobreza e inteligencia, pero la dirección del estudio no tiene lógica.
La London School of Economics está metida en un asunto de libertad académica tras la publicación por parte de uno de sus profesores de un artículo que argumenta que los países africanos son más pobres y padecen enfermedades crónicas porque sus gentes son menos inteligentes que los habitantes de los países ricos.
Satoshi Kanazawa, psicólogo evolutivo, está acusado de resucitar la política de la eugenesia. En su publicación compara los CI con indicadores de salud en 126 países.Últimamente parece que se publica cualquier cosa. ¿Es tan difícil pensar que las poblaciones que sufren la pobreza, la guerra y las enfermedades olvidadas de nuestro Planeta, den resultados más bajos en los test de inteligencia desarrollados en el mundo occidental, porque simplemente pertenecemos a culturas completamente diferentes?
No me explico cómo alguien puede afirmar lo siguiente medianamente en serio (del artículo de The Guardian):
En el artículo, el autor afirma que el CI nacional de Etiopía es de 63, el más bajo del mundo, y el hecho de que la esperanza de vida tanto en hombres como en mujeres sea sólo de cuarenta años es un ejemplo de su hallazgo: la inteligencia es el factor más determinante en la salud de un individuo.
La razón evolutiva que dan en el resumen deja atónito a cualquiera. Según este profesor "las poblaciones africanas, a diferencia de las europeas, no han podido afrontar los nuevos desafíos evolutivos", porque no ha dado tiempo a que nuestro organismo y nuestro cerebro se adapte. Y sin embargo, para los occidentales el tiempo ha corrido en nuestro favor y hemos ganado nada menos que 40 puntos en los últimos cientos de miles de años, cosa que no ha pasado en África. ¿Dará alguna explicación a esto?
Para dejar buen sabor de boca, aquí un estudio de verdad en una línea similar al anterior, pero eso sí, planteando circunstancias reales y aportando soluciones.
GUARDADO EN:
| Iconos de
12 comentarios:
Impresionante... o sea, que este señor de la London School of Economics se ha ido a África ha realizar a millones de personas unos test de inteligencia que:
1) están diseñados por personas del primer mundo
2) para "medir" el nivel de inteligencia de de personas del primer mundo
3) que han recibido una formación propia del primer mundo
4) y no está muy claro qué valor tienen exactamente estos tests de inteligencia... ni siquiera para los "inteligentes" que vivimos en el primer mundo!!!
Yo no entiendo nada. Voy a ver si me hago unos test de inteligencia. Es posible que como nací en un día par de un mes de invierno resulte ser menos inteligente que los que tienen un nombre compuesto y cuyos apellidos suman 9 letras.
Yo tampoco lo termino de entender, y mira que me gustaría saber de dónde ha sacado este hombre los resultados, sólo por curiosidad. No creo que haya recorrido 126 países como tú dices, pero tampoco imagino que Etiopía o Kenia le haya dado esos resultados oficialmente.
Si ya los test de inteligencia tienen más detractores que partidarios, no digamos cuando se utilizan en estudios como este.
Ahora resulta que la malaria, el sida o el hambre no matan, es la falta de inteligencia...
Lo primero que se me ocurre para ese CI de Etiopía tan bajo es que les entregaran los tests, tal cual, sin tener en cuenta el analfabetismo que exista. Que nada tiene que ver que alguien sea analfabeto con que no pueda ser inteligente. Sólo que si los tests están desarrollados para ser entendidos con un grado de alfabetización previa, pues los resultados salen como salen...
Y además, todo lo que ha comentado anónimo.
Completamente de acuerdo con los comentarios anteriores, pero hay otro elemento que invalida este "estudio" desde la base. La desnutrición impide el desarrollo de las facultades intelectuales; el cerebro (corregidme si me equivoco) está formado en gran parte de lípidos (cosa que no sobra por Etiopía) eso sin mencionar otros elementos imprescindibles para la normal actividad intelectual que proceden directamente de la alimentación ni la influencia de las enfermedades. Lo que le pasa a este tipo es que toma el efecto por la causa.
Shora, desde el trabajo no están abonados a esta revista (no me extraña, debe estar a la altura del Hola...), así que no puedo saber cómo han hecho los test. Pero seguramente es como dices, han enviado los exámenes a los colegios o las instituciones que sea y después han recogido los resultados. Y como sabemos, por muy abstractos que sean estos exámenes, requieren cierta cultura, no sólo alfabetización, sino estar acostumbrado a reconocer figuras geométricas o simplemente sentarse en una mesa y rellenar un test...
Evil, me das una idea para una próxima entrada :-) Efectivamente hay una relación entre la malnutrición severa durante la infancia y la capacidad intelectual; pero aunque las diferencias son significativas en niños, en los adultos se suelen atenúar. Además de la deficiencia en lípidos (que son muy importantes en el cerebro como dices, la mielina es un lípido que envuelve los nervios), son fundamentales las proteínas, que no sólo afectan al desarrollo del niño, sino una vez más al sistema nervioso (se observan incluso ciertos cambios al microscopio).
Estoy de acuerdo en que han intercambiado causa y efecto...
Mas que la cantidad lipidos, supongo que afecta que haya acidos graso esenciales en la dieta.
Las grasa se puede producir muy facilmente y siempre hay un poco.
Supongo que el organismo priorizara, el cerebro, antes que la grasa de reserva.
Otro factor, que se tiene, pienso yo, menos encuenta de lo que deberia, son las vitaminas.
Son muy delicadas. Les afectan todos los factores que afectan a los demas nutrientes y otros mas como el calor, la luz o el contacto con el aire.
Ademas, es mucho mas facil almacenar o envian cereal o comida envasada, que fruta, vegetales o carne fresca, que es lo que principalmente tiene mas vitaminas.
Y no solo las deficiencias graves un medico comentaba en la TV, que actualmente se conocen perfectamente los efectos de deficiencias graves, pero no de los leves.
Los mas habitual que oigo por todos lados es que en el mundo desarrollado no hay deficiencias de vitaminas. Yo tambien, lo pensaba pero de un tiempo a esta parte estoy cambiando de opinion.
Salen algunos estudios que dicen que hay deficiencias de vitaminas en la poblacion normal de España
Hay otra pagina que se centra en la deficiencias, incluso leves, de vitaminas y otros micronutrientes en paises sub-desarrollados.
micronutrients
Uff, me he pasado un poquillo con el ladrillo.
Casi da apuro expresar una opinión entre comentarios tan doctos. Sin embargo, allá va:
Al leer, coincidí con vuestra lectura de la injusticia que supone comparar índices de inteligencia en países con niveles de vida muy dispares:
1) Por los problemas en la gestación y posterior crecimiento del niño debido a una deficiente alimentación.
2) Por el diferente contexto en el que se desenvuelve la vida del niño. Con una educación formal precaria, o simplemente sin escolarizar, su mente no está preparada para efectuar operaciones lógicas que, recuerdo a la concurrencia, son habilidades que se entrenan.
Es tan injusto como coger a un niño danés (esos arios tan bonitos que nos ponen en los anuncios) y plantarlo en mitad de África. No sobreviría un día en un medio tan ajeno, y en el que el "tonto negrito" desarrolla toda su vida.
De África venimos, y creo que en África está nuestra esperanza, la llama de la vida, del genio humano que en la pútrida Europa ya se apaga. Lo será si entre miseria y SIDA queda alguien para contarlo.
No tengas miedo mendigo, aquí se habla pocas veces de técnica y muchas de ética y sociedad. Esta es tu casa (también) :-)
(Una vez peloteado...) Como dices, simplemente el hecho de sentar al niño o un adulto africano y hacerle rellenar un papel (si es que el test no se ha hecho en un ordenador) ya supone un reto enorme. Imagina contestar correctamente o saber interpretar las preguntas.
En cuanto al ejemplo que pones, me parece que el niño danés sobreviría. Un adulto... tengo mis dudas.
¿Cuánto se tarda en morir de disentería?
Si pensabas que te iba a dar un dato en días, vas listo. Te tragas el rollito:
Supongo que te refieras a la disentería bacteriana, es la más frecuente. La disentería mata por deshidratación: su síntoma principal (y más peligroso) es la diarrea acuosa y a menudo sanguinolenta, junto a la anorexia (falta de apetito) y los vómitos.
El tratamiento son lógicamente antibióticos y rehidratación, y la recuperación es completa. Sin estos, la muerte depende de la "tasa de infección" ( el número de bacterias que te hayas tragado), de la persona (un niño aguantará menos que un adulto) y sobre todo de su estado físico (no es lo mismo que tu danés pille la infección comiendo en un restaurante, que tu negrito, que lo mismo lleva dos días sin comer decentemente).
Con todo, la muerte se produce como te digo por deshidratación (paro cardiaco y daño cerebral permanente). En el peor de los casos (júntense los peores pronósticos de arriba), sin tratamiento, un mes ya sería mucho.
Ah, estamos hablando de disentería, el "negrito" no está inmunizado y tiene tan pocas esperanzas como un danés que acabe de llegar a la ciudad. Otra cosa sería una típica "diarrea del viajero". El agua es potable, pero nuestro intestino no está acostumbrado. En este caso el danés está en desventaja, pero al menos que tenga alguna enfermedad grave, la diarrea no le matará.
Para que abriría yo la boca...
:(
Pincharte con un tema médico es como enseñar a tu padre a hacer hijos.
En cualquier caso, enhorabuena. Serías una buena profe, no te lo has planteado?
Un saludo!
Vale, de acuerdo, la encuesta está mal hecha.
Pero, alguien instruido en África, perteneciente a las élites, claro, ¿ha hecho alguna vez alguna cosa que no sea guerrear con otros pueblos o masacrar o abusar del suyo propio?
Un día vi un reportaje de unos pobladores de una zona desértica del Chad, en el siglo XXI la forma de llevar el agua a sus aldeas era desplazarse decenas de kilómetros hasta un pozo y cargar el agua en calabazas vacías por dentro o en bidones de plástico que había hecho el hombre blanco. ¿Es que nunca se le ha ocurrido nunca a nadie de este pueblo que esa no era una muy buena forma de transportar el agua? Que ya hace cientos de años que los árabes crearon redes de acequias, norias, azudes, etc para aprovechar el agua.
Aunque el artículo sea malintencionado y esté mal hecho, creo que algo hay.
Saludos.